明代曾在沙井驿与苦水湾、通远驿堡与西大通驿之间各筑过一座团庄
庐山闲人嘉靖四十五年（1566年），甘肃巡抚石茂华请求设置庄浪卫兵备道的奏章中有如下言辞：“套部近年常住该卫边外，相离止三四十里，近者一二十里，不时侵犯，或遣轻骑数十，剽掠行旅，墩军夜不收被杀掳者，不可枚数。而南山番族亦常窃发。即今耕耘失业，田多芜莱，钱粮匮乏，行伍空虚”。见《五涼考治六德集全志•卷五•文艺志•议疏》。隆庆元年（1567）3月，明穆宗批准了石茂华的建议。兵部根据“庄浪地邻番虏，时被劫掠”的现状，提出“于马营沟、何家营修筑墩墙堡堑；又沙井驿抵苦水湾七十里，通远驿堡去西大通驿八十里，宜各于适中处筑团庄一座，以便行旅”的建议，明穆宗御批“从之”。见《明穆宗实录卷3》。
明王朝中后期采取的军事策略是凭险据守，边将只能在敌军可能进攻的通路上修筑墩台。位于庄浪卫北路的马营沟与何家营是鞑靼侵犯目标。前者位于今永登县与天祝县交界处，沟东是今永登县的富强堡（伏羌堡），沟西是天祝县界牌村。后者位于今永登县中堡镇庄浪河西岸，地势平坦，视野开阔。巡抚朱英曾经说过“通贼要路择高耸有水之处，增筑墩台。”简短一句话概括了墩台修筑的要领，首先要清楚敌军的大致可能的进军路线，同时墩台附近必须要有可靠的水源保障。按此要求，庄浪卫人在马营沟与何家营一带修筑墩墙堡堑。《五涼考治六德集全志•卷五•兵防志•关隘》就有“四里小马营沟墩，十里大马营沟墩”字样的记载。
图1 一骑绝尘的明代驿站
明代粮饷军械转运和军事情报的传送皆依赖于驿递系统。驿递是驿站与递运所的总称，前者为军报专送，后者为物流传送。明正德年间，庄浪卫境内驿道有两路：一条是庄浪卫至凉州卫路，沙井驿递为起始站，苦水湾驿递为第二站，两地之间是长度为70里的山路；二是庄浪卫至西宁卫路，庄浪城为起始站，通远驿递为第二站，西大通驿递为第三站（驿站与递运所分别位于大通河东西岸）。二三站之间是长达80里的山路。递运夫们赶着畜力车在崎岖不平的山路上长途跋涉是何等艰辛。宣德年间“右副都御史贾谅以公事往甘州，遣人奏言：经过兰县（今兰州）迤北诸驿，凡递运马驴及牛多瘦损，军多逃亡，役老幼男女挽递，昼夜未尝休息，有人牛一时俱冻死者。”参见《明宣宗实录97卷》。
沙井驿与苦水湾之间修筑的”团庄“究竟在那个适中处的位置呢？它们是村庄联合体还是集中性防御体呢？为了回答这些问题，我们不妨从一实例入手进行分析，成书于万历四十四年（1616）的《庄浪汇纪》对苦水湾堡边垣情况的记载是：“边垣，东自白土坡岘界起、西至新屯川界止，共长四十六里一百又一步。其中女墙一丈九尺，底阔一丈二尺，收顶六尺。暗门一座，墩台二十座，天棚房一座，团庄一座，围墙一道，壕9道，山崖五百二十丈，月城墙五处。”由此可见，这个“团庄”位于白土坡岘以西、苦水湾堡以东的某个适中点，譬如韩家沟，石牌沟，胡家山岑处（参见林则徐《荷戈纪程》），淮确说，苦水红岘口以东（～5km），老爷庙以西（～12km）处就是苦水团庄遗址所在地。此处有咸水河敌台、壕沟、围墙、堑壕，和《庄浪汇纪》有关记载相吻合，地势易守难攻，视野开阔。图3为卫星地图上苦水湾堡团庄的具体位置。
图2 明代庄浪卫白土坡烽火台
《庄浪汇纪》中，王之采将团庄与边垣、墩台、暗门、山崖等并列记载，说明该团庄属于整体防御体系的有机组成部分。从建筑特点看来，团庄拥有“围墙一道”。这个围墙就是所谓的挡马墙。它防御规格虽然低于底阔一丈二尺的边垣，但远远超于普通民居，这种结构能够阻截小股敌军袭扰。因此该团庄可以作为：①训练乡兵、组织保甲的场所；②递运队伍中途补给点，确保畜力和递运夫能够得到休息和补给；③往来于苦水驿与沙井驿之间驼队和客商们歇脚补给的场所；④应急避难场所，遇到少量番虏轻骑剽掠时，为来往旅人以及周边散居百姓提供临时庇护。可见，沙井驿与苦水湾之间的”团庄“并非村庄联合体而是集中性防御体。
图3 卫星地图上苦水湾堡团庄位置
窥一斑而知全豹，显然，通远驿堡与西大通驿之间的那个团庄亦是集中性防御体。资料显示：永登县有两处名为团庄的地方，一是位于河桥镇独山村的团庄社所在地，地处大通河西岸约7公里的高山顶上。二是通远镇下辖的团庄行政村，据说在万历年间就有此地名。文中所言的团庄极有可能就是此处，可惜它不在通远堡至西大通堡之间。网友毕永红认为，或许当时由于实际情况限制，没有完全按照兵部的要求去作，而是作了少许变通，筑于通远堡以东，等于“修筑于庄浪城至西大通驿之间的适中处。”
作者简介：甘孝贤，男，甘肃省永登县人苦水镇人，笔名庐山闲人
页:
[1]